|
|
이제, 북한은 '붕괴'의 길로 들어섰는가???
<1> 고구려 멸망의 핵심!, 대외적 원인... 한국상고사학회 (펌) '고구려 멸망의 핵심, 대외적 원인' 작성자 : 무명 고구려 멸망의 원인을 한반도 내부의 정황으로만 파악해서는 그 전모를 알기가 힘들것입니다. 연개소문의 독재는 멸망의 원인이 아니라 어떤 결과로 보아야 하지 않을까 생각합니다. 뿐만 아니라 그 아들의 내분도 마찬가지입니다. 고구려의 멸망의 원인중 가장 큰 것이 바로 중국의 통일왕조로 부터의 무자비한 공격입니다. 수나라가 5호16국과 남북조의 오랜 분열을 마무리하고 중원을 통일하자 잠정적인 가장 큰 적국인 고구려를 제압하려고 하는 것은 당연한 일이라 할수 있습니다. 모든 주변국을 복속시키고 고구려만 남겨둔다는 것도 통일왕조의 입장에서는 오히려 이상한 것이겠죠. 그 후 고구려의 치열한 방어전에 수나라는 상당한 타격을 입고 결국 무너집니다. 그후 당나라는 당연히 수나라의 교훈을 알면서도 고구려를 공격하지 않을 수 없는 것입니다. 기록을 보면 당태종 조차 그 교훈을 잘 알고 있었습니다. 그러나 하늘아래 두 천자가 존재할 수 없듯이 고구려와 당은 어차피 일전을 치르고 결론을 내려야만 하는 입장아니었을까요? 피할 수 없고 그 끝을 보아야만 하는 싸움에서 진 것이죠. 연개소문의 독재나 후계자들의 내분은 단지 최악의 상황으로 달리고 있는 국제정세에 어떻게 대처하느냐하는 입장의 문제일뿐 그것이 원인이 될수는 없습니다. 지금까지 결과로 일어난 일을 원인이라고 잘못 주장하고 있는 것은 아닌지 모르겠습니다. 그 다음의 멸망원인은 역시 국제관계속에서 나옵니다. 통일왕조를 건설해 나가는 당은 당시의 최대의 적대세력이던 돌궐을 630년 당태종이 직접 원정 실리카간을 압송해오고 동돌궐을 멸망시킵니다. 동돌궐의 멸망이야 말로 고구려 멸망의 크다란 이유라고 할 수 있습니다. 당의 군사력이 동으로 몰려 고구려를 공격할때 당의 내지를 공격해줄 동맹군인 동돌궐이 멸망하자 고구려는 당의 공격에 대비할 아무런 국제적 연맹을 가지지 못하고 그후 오히려 잠재적 동맹군이던 돌궐병의 공격을 감수해야만 했습니다. 실제 645년 당태종의 공격에 돌궐이 참전한 기록이 있죠. 그러자 고구려는 유명한 설연타와의 동맹을 맺게됩니다. 당의 서쪽에서 웅크리고 있던 설연타와 동맹을 맺는데 성공하자 바로 그 효과가 나타납니다. 645년 안시성을 에워싸고 당이 고구려를 공격하고 있을 때, 설연타는 중국의 오르도스지역을 침공합니다.(사서의 기록으로는 설연타의 침공은 당의 고구려 철수직후 입니다만...) 후방이 불안한 상태에서 대규모 원정이 성공을 거두기 어렵겠죠. 당은 결국 안시성을 포기하고 돌아갑니다. 고구려에 대한 원정을 실패한 당태종은 돌아가자 마자 설연타를 공격해 다음해인 646년 설연타를 멸망시킵니다. 이때 당황한 고구려는 당에 화해를 요청하나 당은 거절합니다. 당은 협공을 당할 염려가 이제 없어졌습니다. 고구려는 동맹군이 사라지고 후방은 신라의 공격에 대비해야 하는 어려운 상황에 빠집니다. 고구려는 결국 동맹군을 찾아 중앙아시아 사마르칸트까지 가서 그곳의 소그드왕에게 동맹을 타진한 것으로 나타나고 있습니다.(사마르칸트의 고구려사신도) 소그드왕은 이 제안을 받아들이지 않은 것으로 추측된다고 합니다.(-노태돈 설) 이 시기가 되면 모든 돌파구가 막힌 상태에서 고구려가 내분으로 가지 않는 것이 이상합니다. <항복할 것인가 말것인가?> <어떻게 해야 고구려가 살아남을 것인가?> 연개소문의 독재와 그 아들들의 내분은 살아남기 위한 고민으로 봐야 합니다. 그 때문에 고구려가 멸망했다고 이야기하는 것은 고구려에 대한 이해가 부족한 소치로 생각됩니다. 결과가 원인이 될 수는 없는 것이니까요. 완벽한 동맹군의 협공시스템을 갖춘 거대제국과 모든 동맹의 가능성이 차단된 50년 전쟁에 시달린 고구려의 대결은 당연한 결과로 밖에 갈 수 없습니다. 만약 이때 고구려가 망하지 않았다면 그것은 역사상 엄청난 미스터리가 되었을 것입니다. ............................................................................................................ Re: 제생각은 작성자 : [지나가며] 물론 이글도 일리가 있습니다만 고구려 멸망의 가장 큰 원인은 백제의 멸망이 아닐까요? 당의 고구려 원정 초기에 신라가 고구려 후방을 찔러 성두개를 먹다가 백제의 옆구리 공격으로 40여개의 성을 잃는 등의 압박을 받게 되자 신라는 당에게 속방 이 될것을 제안하며 당의 백제 공격을 유도합니다. 당시 고구려는 백제와 동맹을 한 상태 였습니다. 솔직히 당태종이 원정을 한 당의 고구려 원정은 대 실패를 했고 그 와중에 혁혁한 전과를 올렸음에도 불구하고(고구려 말갈 군의 섬멸등) 태종은 장안으로 돌아와서 다시는 요동으로 나아가지말라는 유언을 남기고 시름시름 앓다가 죽습니다. 현재 중국의 요동 지역에는 연개소문을 연케쉰 이라 부르며 경극 의 소재로 쓰고 있는데 모든 경극에 일괄 되는 점이 바로 이 캐쉰이 당태종을 쫒아가는 장면 이라는 겁니다. 결국 연개소문의 집권 당시에 고구려가 위기감을 느낄정도로 당의 존재를 심각 하게 보았다는 것은 좀 무리인것 같다는 거죠 그런데 변수가 생기게 됩니다. 바로 백제의 멸망으로 후방에 전략적인 구멍이 생겨난 겁니다. 고구려 멸망 당시 신라는 이 구멍으로 당군에게 식량을 보급했으며 당군은 보급선의 괴멸 이나 그로 인한 후방 교란등을 걱정 하지않고 유유히 고구려의 영토로 들어올 수있게 됩니다. 당태종의 진격 루트를 보면 당군은 이 후방보급선에 상당히 고심 했음을 알 수 있습니다. 곧바로 평양으로 직진 할수 있는 길을 버리고 고구려의 요동 마지노선을 무리하게 돌파하며 거점으로 삼는 전략을 구사하게 되는데 결국 실패하게 되죠 기록에 의하면 당태종이 손수 갈대를 베며 요하의 진창을 돌파하여 퇴각 했다고 합니다. 올때는 유유히 병사들이 갈대베는걸 구경하던 태종이 퇴각 할때는 무지 급하게 서두르고 있죠 더구나 이세적의 별동대가 점령한 성들을 통한 편한 퇴각로를 버리고 기습적으로 돌파했던 말다리가 푹푹 빠지는 요하의 진창을 퇴각 할때도 답습했다는 것은 이미 이세적의 성들이 고구려군에 의해 다시 탈환 되버렸다는 걸 짐작하게 합니다. 즉 후방의 교란 보급로의 차단 그로인한 포위 상황이라는 최악의 시나리오 가 펼쳐지는 것을 군세의 우위에 있었던 당태종도 심각하게 받아 들이지 않을 수 없었다는 겁니다. 이럴때 신라의 후방보급 이라는 게 얼마나 큰 힘이 될 수있었을 까요 그리고 이것을 가능케 한 백제의 멸망이라는게 아마 고구려 멸망의 가장 큰 원인이 아닐까 생각합니다만 ...................................................................................................... Re: ([지나.님) 고구려 멸망 원인이야 뻔하죠. 일반적인 독재의 영향입니다. 작성자 : 시계 독재로 인한 힘의 불균형... 고구려의 모든 힘을 갖고 있던 연개소문이 죽은 뒤 후계자 자리를 놓고 다툰 어리석은 연개소문의 아들... 연남생은 중리 위두대형 중리 대형 등등... 아마 연개소문이 따로 만든 "중리부"란 곳의 대빵으로서 위치하면서 장차 연개소문의 힘을 물려받을것으로 예상되었으니 일이 틀어져 버렸고. 백제의 멸망도 멸망이지만, 오랜시간 사이좋게 지내던 돌궐이 수나라 시절부터 배반했고 이후로 고구려의 우호세력은 하나도 없게 되버린 당시 국제사회의 왕따가 되버린 상황이었습니다. 고구려 멸망 원인은 깊숙히 들어갈것도 없습니다. 삼국사기 하나만 봐도 다 압니다. *************************************** <2> 븍/중 상호 방위조약의 개정 가능성.. 2003. 7. 15. 동아일보 中, 대북 군사개입 폐기 추진 [속보, 정치] 2003년 07월 15일 (화) 18:51 중국 정부는 북한과 체결한 ‘우호협력 상호원조조약’ 가운데 군사원조 조항을 빼는 방향으로 이 조약 개정을 검토 중이라고 마이니치신문이 15일 중국 외교소식통을 인용해 보도했다. 1961년 체결한 이 조약은 상대국이 무력 공격을 받으면 군사원조를 하도록 되어 있어 북한 핵위기의 해결 수단으로 미국이 북한을 공격하면 중국도 자동 개입할 소지가 있다. 중국 내에서는 이 조항 때문에 북한 핵문제가 국제분쟁이 되는 것을 꺼려 군사원조 조항을 빼는 쪽으로 개정해야 한다는 견해가 나오고 있다는 것이다. 하지만 현 시점에서 중국이 북한측에 조약 개정 의사를 전달할 가능성은 낮으며 북한에 핵위기를 빨리 해결하라고 촉구하는 압력의 뜻이 강하다고 이 신문은 분석했다. 중국은 북한 핵문제 해결을 위한 조정역을 맡고 있는 데다 조약 개정을 바라는 뜻을 북측에 전달하면 안보상 위협을 느낀 북한이 더 강경한 태도를 보일 가능성이 크기 때문이라는 것. 그러나 산케이신문은 중국이 북한측에 핵문제 해결 후 조약 개정 의사를 이미 전달했으며 한중 정상회담시 한국 정부에도 이 같은 사실을 전했다고 한국 외교소식통을 인용해 이날 보도했다. 한편 중국의 우둥허(武東和) 북한 주재 대사는 11일 평양에서 조약 체결 42주년 축하모임을 열고 “양측 우호협력관계는 반드시 시대와 더불어 전진할 것”이라고 말했다고 신화통신이 전했다. 중국 소식통은 이에 대해 “조약의 역사적 의의를 인정하면서도 발전적으로 개정할 뜻을 나타낸 것”이라고 평했다고 마이니치는 전했다. 도쿄=조헌주특파원 hanscho@donga.com ................................................... "中, 남북 충돌해도 참전 말아야" 2003. 7. 29 중앙일보 中공산당 '이론기지' 인민대 교수 주장 자동개입 무효화 … 中 대북관 변화 시사 중국의 한 유명교수가 한국전쟁은 북한의 남침에 의해 시작됐으며 앞으로 한반도에서 무력충돌이 발발하더라도 중국은 참전하지 말아야 한다는 주장을 제기했다. . 중국 공산당 이론기지에 해당하는 인민대학(人民大學) 스인훙(時殷弘)교수는 28일 중국 여론매체를 종합적으로 다루는 인터넷 쳰룽(千龍)의 한 대담프로에서 "한국전쟁은 북한 지도부가 스탈린 지지하에 일으킨 전쟁"이라고 규정한 뒤 "한국전쟁에 중국이 참전한 것은 북한과 소련에 의해 이끌린 것으로 북한핵에 의해 한반도에서 전쟁이 나더라도 중국은 과거의 예를 따라서는 안된다"고 강조했다. . 時교수의 발언은 한국전쟁이 북침으로 시작됐다고 말해왔고 한.중수교 후에는 한국 측 입장을 고려, 모호한 입장을 취해왔던 중국이 최근 내부적으로 커다란 변화를 보이고 있다는 전문가들의 관측을 뒷받침하는 것이어서 주목된다. . 時교수는 아울러 앞으로 한반도에서 전쟁이 일어나도 중국이 참전하지 말아야 한다는 의견을 피력했다. 이는 한반도에서 무력충돌이 발생할 경우 중국의 자동개입을 요구하는 중국과 북한의 우호원조조약을 부분적으로 무효화하는 발언이다. . 베이징=유광종 특파원 . 2003.07.29 18:40 입력 ****************************************** <3> 한/미, 북/중 상호방위조약 1. 한국 / 미국 상호방위조약 (1953. 10. 1) 제 1 조 : 당사국은 관련될지도 모르는 어떠한 국제적 분쟁이라도 국제적 평화와 안전과 정의를 위태롭게 하지 않는 방법으로 평화적 수단에 의하여 해결하고 또한 국제관계에 있어서 국제연합의 목적이나 당사국이 국제연합에 대하여 부담한 의무에 배치되는 방법으로 무력으로 위협하거나 무력을 행사함을 삼갈 것을 약속한다. 제 2 조 : 당사국 중 어느 1국의 정치적 독립 또는 안전이 외부로부터의 무력공격에 의하여 위협을 받고 있다고 어느 당사국이 인정할 때에는 언제든지 당사국은 협의한다. 당사국은 단독적으로나 공동으로나 자조와 상호원조에 의하여 무력공격을 저지하기 위한 적절한 수단을 지속하여 강화시킬 것이며 본 조약을 이행하고 그 목적을 추진할 적절한 조치를 협의와 합의 하에 취할 것이다. 2. 북한 / 중국 우호 협조 및 호상 원조에 관한 조약 (1961. 7. 11) 제 1 조 : 체약 쌍방은 아세아 및 세계의 평화와 각 국 인민의 안전을 수호하기 위하여 계속 모든 노력을 다할 것이다. 제 2 조 : 체약 쌍방은 체약 쌍방 중 어느 일방에 대한 어떠한 국가로부터의 침략이라도 이를 방지하기 위하여 모든 조치를 공동으로 취할 의무를 지닌다. 체약 일방이 어떠한 한 개의 국가 또는 몇 개의 국가들의 연합으로부터 무력침공을 당함으로써 전쟁 상태에 처하게 되는 경우에 체약 상대방은 모든 힘을 다하여 지체 없이 군사적 및 기타 원조를 제공한다. 3. 북한 / 러시아 조약 (2000년 2월) 한쪽 일방이 침략을 당할 위험이 조성되거나 평화와 안전에 위협이 되는 안보 위협 발생 시 '지체 없이' 접촉하기로 체결하였다. ************************************************************ <4>獨인권운동가 폴러첸 "北 고위급인사 대거 망명 준비" 2003/05/06 동아일보 (펌) 獨인권운동가 폴러첸 "北 고위급인사 대거 망명 준비" 탈북자 지원활동을 펼쳐온 독일인 인권운동가 노르베르트 폴러첸(45·의사)은 6일 북한의 핵물리학자인 경원하 박사를 비롯해 북한 고위급 인사 20명의 망명 사실을 확인하고 이들 중 일부가 현재 워싱턴에 체류 중이라고 밝혔다. 그러나 그는 북한 핵개발의 ‘대부’로 알려진 경 박사가 워싱턴에 체류하고 있는지에 대해서는 확인을 거부했다. 일본 도쿄에 머물고 있는 폴러첸씨는 이날 오전 기자와의 전화 통화에서 “이번 망명은 북한 김정일(金正日) 정권의 붕괴를 꾀하기 위해 대대적으로 추진 중인 북한 고위급 인사들의 망명 프로젝트의 일부분에 불과하다”고 밝혔다. 그는 또 “미 워싱턴의 싱크 탱크인 허드슨 연구소의 마이클 호로위츠 인권 및 국제종교자유 프로젝트 국장, 제임스 울시 전 중앙정보국(CIA) 국장 그리고 북한 고위인사들에 대한 선전을 담당한 라디오 프리 아시아 등과 함께 지난해 여름부터 이 프로젝트에 참여해 왔다”고 말했다. 그는 자신이 맡은 임무에 대해 “2000년 12월 북한에서 추방된 이후에도 e메일 등으로 은밀히 북한 내 지인들과 연락을 취해왔으며 이들과 워싱턴 관계자들을 연계해 주는 역할을 맡았다”고 설명했다. 폴러첸씨는 “한국이 월드컵 열풍에 사로잡혔던 지난해 여름 워싱턴에서 프로젝트를 추진키 위한 첫 회의가 있었으며 이후 수차례 관계자들과의 회동이 있었다”고 전하고 “이달 중순경 이들과 또다시 워싱턴에서 만날 예정”이라고 밝혔다. 그는 “그동안 김정일 정권에 대해 불만을 품어온 상당수 북한 고위급 인사들이 이번 망명 소식을 언론을 통해 전해 듣고 동요하고 있다”며 “미국 정보기관은 이들이 서방 세계로 망명, 북한 내 대량살상무기 및 인권 유린 상황에 대해 증언하기를 바라고 있다”고 전했다. 김정안기자 credo@donga.com http://www.donga.com/fbin/output?f=todaynews&code=a__&n=200305060236&main=1 ************************************************************************************ <5> 미국의 대북 붕괴 전략! ('한 빛'출제 문제) 2003년 3월 20일 ▨ 다음은 북/미간 전쟁이다? ('한 빛' 제 1차 시험문제!) - 원장님(welcomejusa@hanmail.net) ┼ 1950년 6월 25일 발발하여 1953년 7월 27일 휴전 협정 체결까지 3년 1개월 간 계속된 6.25내전은 남북 쌍방에 약 150만 명의 사망자와 360만 명의 부상자를 냈고, 국토의 피폐 화를 가져왔으며, 이 내전을 통하여 한국/미국간, 북한/중국간 피를 함께 나눈 '동맹' 관계가 성립되어, 아래의 한국/미국간, 북한/중국간에 상호 방위 관련 조약이 체결되어 있으며, 최근 2000년 2월에는 북한/러시아간 안보 관련 조약이 체결되었다. 2003년 3월 20일 오늘 발생한 미국/이라크 전쟁이 끝난 후 한반도에서의 북/미간 무력 충돌에 대해 걱정을 하는 사람들이 많다. 다음 질문에 답하시오. <문제 1.> 이번 미국/이라크 전쟁이 끝난 후, 미국과 북한간에 전쟁이 일어날 가능성이 있는가? (답) (1) 있다. (왜 있는지 논리적으로 설명하시오.) (2) 없다. (왜 없는지 논리적으로 설명하시오.) *** <정답> (2) 없다. *** 위와 같이 (1)있다, (2)없다 두개에서 답을 골라야만 하는 경우, (2)번 없다! 가 정답이다. <이유> 1) 한반도의 남, 북한은 물론, 미국, 중국등 어느 나라도 한반도에서의 전쟁을 원하는 나라는 없다! 한반도에서 전쟁이 일어나면, 아래 상호 방위조약에 의해서 자동적으로 '국제전'으로의 확전의 의미를 지니게 되는 것이다. 2) 미국의 대북한 전략의 핵심은 <붕괴!>에 있으며 붕괴후 친미정권 수립에 있다. 이는 1953년 7월 휴전 협정 체결이후 현재까지 지속적으로 추구해오고 있는 정책이며 앞으로도 이 정책은 변화하기 어려울 것으로 예측된다. *************************************************************************************** 3) 미국이 북한을 선제 공격할 가능성은 매우 희박하며, 앞으로 어떠한 형태로든 압박해나가는 전술을 구사하여 결국 북한이 자체 붕괴하는 전략으로 나아갈 것이다. 이 압박 전략내에는 탈북자 인권 문제 제기등 '인권 전략' 또한 포함된다. *************************************************************************************** 4) 북한의 김정일 정권은 이러한 국제 정세를 정확하게 보고있으므로, 강도를 계속 높여나가는 북한 특유의 '벼랑끝 전술'을 구사해오고 있으며 앞으로도 이 정책은 지속될 것으로 예측된다. 또한 이러한 벼랑끝 정책이 어떠한 형태로든 결실(협상!)을 맺을 것으로 예측된다. 결론적으로, 미국이나 북한 모두 위험한 '전쟁'을 택할 가능성은 거의 없다. ................................................................................................................................. <문제 2.> 만일, 북한과 미국간에 실제로 전쟁이 일어날 경우, 한국이 취해야 할 정책에 대해 설명하시오. (답) (1) 6.25 내전의 맹방인 미국과 함께 대북한 전쟁을 한다. (2) 같은 민족인 북한의 편에 서서 미군을 공격한다. (3) 중립적인 위치에서 북/미간 전쟁이 중지될 수 있도록 외교적 노력을 포함한 모든 전쟁 중지 노력을 한다. (4) 위 (1),(2), (3)에는 답이 없다. (다른 대안이 있으면 논리적으로 설명하시오.) *** <정답> (1) 미국과 함께 대북한 전쟁을 한다. *** <이유> 위에서 전쟁이 일어날 가능성이 '거의 없다'고 했으나, 만에 하나, 북/미 간의 전쟁이 현실로 나타난다는 '가정'을 생각하지 않을 수 없는 것이다. 1) 어떠한 형태로든 한반도에서 북/미간에 전쟁이 일어나면, 북의 미사일등이 어디에 떨어지겠는가? 북한이 설령 주한 미군을 목표로 공격한다고 가정해도 이는 '한국 영토내'에 떨어지는 것이다! 즉, 한반도에서 전쟁이 일어나면 한국의 적은 바로 '북한'이 되는 냉엄한 현실을 자각해야한다. 2) 한반도에서 전쟁이 일어나면 이는 국제전으로의 확산을 의미한다. 확산될 경우, '미국/한국/일본'과 '중국/북한/러시아'의 대결전으로 나아갈 가능성이 크다. 일본의 경우, 최근에 방위청 장관이 "북한이 미사일 공격을 준비하고 있다는 정보를 입수할 경우 일본이 북한을 선제 공격할 권리가 있다."고 주장했다. 3) 한반도에 다시 전쟁이 일어날 경우, 이는 한국 영토내에 북한의 미사일이 떨어진다는 것을 의미하며, 또한 확전되어 국제전이 일어날 수 있음을 의미한다. 과연, 그러한 전쟁 상황하에서 위의 (3)번 답(중립적인 위치에서 전쟁 중지 노력을 한다.)을 택할 수 있겠는가??? 추 신 : 참고 내용입니다. * 클릭 --> http://www.hanbitkorea.com/technote/read.cgi?board=hb_board&y_number=67&nnew=2 ('탈미국 입북유럽 통일 방안' 에 대하여...) |
| 
|
