|
|
［정동칼럼］‘색깔론’의 구조 (펌)
2002. 4 .7 경향신문 〈강준만/전북대 교수·신문방송학〉 “공장의 하얀 불빛은 오늘도 이렇게 쓸쓸했지요”. 가수 신형원이 불렀던 ‘외사랑’이라는 노래 가사의 일부다. 많은 사람들의 가슴에 와닿는 가사임에 틀림없었겠건만 사전 심의에선 ‘공장의’란 말이 잘려나갔다. 대중가요가 누군가를 짝사랑하는 사람이 눈물을 흘리는 걸 묘사하더라도 공원에서 우는 건 괜찮지만 공장에서 우는 건 안된다. 사전 심의에 걸리기 때문이다. 가요 평론가 이영미씨가 최근에 낸 ‘흥남 부두의 금순이는 어디로 갔을까’라는 책에 나오는 이야기다. 이젠 추억에 지나지 않는 먼 옛날 이야기일까? 꼭 그렇지는 않은 것 같다. ‘공장’은 우리의 삶을 떠받치는 중요한 터전이며 ‘노동자’와 그 가족은 우리의 절대 다수를 점하고 있는데도 불구하고 우리는 여전히 ‘공장’과 ‘노동자’에 관한 이야기에 필요 이상의 의미를 부여하며 주눅든 모습을 보이고 있다. 예컨대 어떤 정치인이 “서민이 주인 되는 세상을 만들자”고 외쳤다고 가정해보자. 아무 문제가 안된다. 오히려 실천만 잘 하면 큰 박수를 받을 것이다. 그러나 “노동자가 주인 되는 세상을 만들자”고 그러면 “당신의 색깔이 뭐냐?”고 따지려 드는 사람들이 많다. 그것도 최근의 발언이 아니라 노동자에 대한 엄청난 탄압이 자행되던 십수년 전에 나온 발언인데도 말이다. 하긴 아직까지도 “교사가 어떻게 노동자일 수 있느냐”는 주장을 하는 사람들이 적지 않은 사회에서 크게 놀랄 일은 아니다. 그 자체로선 크게 놀랄 일은 아니지만, 물리적인 폭압의 역사는 사람들의 뇌리에 깊은 상처를 남겨 그 물리적인 폭압이 사라진 후에도 사람들의 의식과 행태 속에서 여전히 ‘현재 진행형’일 수 있다고 하는 점은 크게 놀랄 만한 일임에 틀림없을 것이다. 이른바 ‘색깔론’의 문제는 바로 여기에 있다. 색깔을 따져묻는 것에 대해 시대착오적 매카시즘이라고 비판하면 이젠 세상이 달라졌기 때문에 색깔을 문제삼는 것은 정당하다고 말하는 사람들이 있다. 이젠 민주화가 된 세상이라 색깔론은 정당한 ‘정책 검증’의 성격을 갖는다는 뜻일 게다. 과연 그럴까? 색깔론은 쌍방적인 게임이 아니다. 한국 사회에서 파시스트나 극우가 색깔 검증의 대상이 된 적은 없다. 적어도 대한민국 정부 수립 이후 반세기 넘게 파시스트나 극우의 왼쪽에 있었던 사람들만이 검증의 대상이 되었을 뿐이다. 색깔론은 한쪽이 칼자루를 쥐고 다른 한쪽은 칼날을 쥘 수밖에 없었던 불공정한 게임이었으며 지금도 그러하다. 이는 국가보안법 문제만 살펴봐도 분명해진다. 누군가가 국가보안법을 폐지하거나 개정하자고 그러면 그 사람의 색깔을 문제삼지만, 국가보안법의 절대 고수를 주장하는 사람들의 색깔은 문제되지 않는다. 유엔과 미국이 여러 차례에 걸쳐 인권보호 차원에서 국가보안법의 개폐를 요청한 걸 보더라도 국가보안법의 개폐는 보편적인 자유민주주의의 원리에 충실한 것임에 틀림없다. 정작 문제삼아야 할 것은 그 원리를 부정하는 사람들의 색깔이겠건만, 우리의 현실은 그렇지 못하다. 우리 국민의 뇌리에 남은 상흔을 이용하겠다는 색깔론이 예전처럼 큰 힘을 발휘하지는 못하겠지만, 색깔론을 정략적으로 이용하려는 사람들이 워낙 많은데다 사생결단식으로 밀어붙이기 때문에 낙관하기는 힘들다. 이제 그러한 갈등 또는 싸움의 무대는 국민의 뇌리로 이동했다고 보아야 할 것이다. 어느 극우 월간지는 매월 김대중 대통령을 아예 노골적으로 ‘빨갱이’라는 식으로 몰아붙이고 있다. 정말 세상 좋아졌다고 감탄할 일만은 아니다. 그런 세력의 ‘분열증’에 주목하는 것이 좋을 것이다. 그들은 그간 김대통령의 강력한 적대세력이 바로 노동자들이었다는 점에 대해선 침묵하고 있으니 말이다. 색깔론에 대한 대응은 정신 분열증에 대한 대응이라고 해도 과언은 아닐 것이다. 최종 편집: 2002년 04월 07일 19:22:03 http://www.khan.co.kr/news/view.khn?artid=200204071922031&code=990301 |
| 
|
